〔重考〕
张仲景伤寒论序之撰用素问九卷八十一难，非指此难经，姚说是也。汉志扁鹊内经九卷，盖其遗文，尚有见于真脉经千金方及外台秘要所引扁鹊脉法，然俱不见难经非扁鹊书，甚明也。且难经专为创立气口之寸关尺脉法而作。与灵枢素问三部九候之说不同。而与张仲景王叔和脉法亦不合，清徐大椿已攻之。最近廖平断为六朝人伪作，详所著难经经释补证。（卷三，页三）
〔补证〕
徐大椿曰：古人书篇名义非可苟称，难者辨论之谓，天下岂有以难名为经者，故知难经非经也。自古言医者皆祖内经，而内经之学，至汉而分，至晋唐以后而支流愈分，惟难经则悉本内经之语而敷畅其义。然窃有疑焉：其说有即以经文为释者；有悖经文而为释者；有颠倒经文以为释者：夫苟如他书之别有师承，则人自立说，源流莫考，即使与古怪之说大悖，亦无从而证其是非；若即本内经之文以释内经，则内经具在也，以经证经而是非显然矣。故以难经视难经，自无可议。以内经之义疏视难经，则难经正多疵也。（难经经释序）日人丹波元坚曰：旧唐经籍志云：黄帝八十一难二卷，秦越人撰。按开元中张守节作史记正义，于扁鹊传首引杨元操难经序，则元操开元以前人，而其属诸越人者，岂创于元操欤？司马迁云天下至今言脉者由扁鹊，盖论脉莫精于难经，则其说之所以起也。然谓之扁鹊所作，唐而上无说，实为可疑矣。（难经解题）廖平曰：难经之伪，凡深于医者皆知之；后人犹强为辩护者，不过以史记张守节正义引杨元操序以为秦越人耳。使其书早出，集解索隐何不引据。今考正义引素问十一条，素问皆无其文，又引素问而无灵枢，是其于医学毫无研究可知。又千金外台诊法，原书无一与难经同者，是难经与脉诀，世俗虽有流传，老医达人皆鄙夷不屑道。正义因素不习医，喜其简易，故摭拾以塞责。仓公传以经脉高下及奇络结，正义引素问云奇经八脉往来舒时一止而复来，名之曰结，扁鹊传不待切脉，正义引素问云待切脉而知病寸口六脉，三阳...
（全文）姚际恒文集（二百八十四）石申星经史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经，亦伪也。〔重考〕史记天官书言齐有甘公，魏有石申，（汉志作楚有甘公，魏有石申夫）皆在战国时，非汉人也。尝考天官书……
姚际恒文集（二百八十五）〔重考〕张仲景伤寒论序之撰用素问九卷八十一难，非指此难经，姚说是也。汉志扁鹊内经九卷，盖其遗文，尚有见于真脉经千金方及外台秘要所引扁鹊脉法，然俱不见难经非扁鹊书，甚明也。……
姚际恒文集（二百八十六）杜律虞注称元虞集注。杨用修曰：本不出自伯生笔，乃张伯成为之，后人驾名于伯生耳。恒按，伯生集有杜诗纂例序一篇，想以此误为伯生耶？〔补证〕眉按：检虞集道园学古录五……
姚际恒文集（二百八十七）亢仓子柳子厚曰：太史公为庄周列传，称其为书，畏累虚亢桑子，皆空言无事实。今世有亢仓子，其首篇出庄子，而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。……
姚际恒文集（二百八十八）尹文子汉志名家有尹文子一篇。晁子止曰：尹文子二卷，周尹文撰；仲长统所定。序称周尹氏，齐宣王时居稷下，学于公孙龙，龙称之。而汉志序此书在龙上。按龙客于平原君，君相赵惠文王，……
姚际恒文集（二百八十九）鹖冠子汉志道家有鹖冠子一篇。旧称鹖冠子，楚人，隐居著书。柳子厚曰：余读贾谊鵩赋，嘉其辞，而学者以为尽出鹖冠子。余往来京师，求其书，无所见。至长沙，始得其书读之，尽浅陋言也……
姚际恒文集（二百九十）〔考释〕此书近代已证明与孔子家语同出于三国王肃之手。李灨序云：呜呼是书也！果鲋之手笔否耶？按汉志无孔丛子，而儒家有孔臧十篇，杂家有孔甲盘盂二十六篇。宋晁氏谓：孔丛子，疑即……
姚际恒文集（二百九十一）六韬汉志无。隋志始有，称吕望撰。汉志儒家有周史六弢六篇，颜师古曰：即今之六韬。按：六弢之名出庄子，然汉志儒家，非兵家。其辞俚鄙，伪托何疑。或以其有避正殿语，此乃秦汉事；然……
姚际恒文集（二百九十二）〔考释〕三略不类秦汉间文。汉光帝诏虽引之，安知非反摭诏中所引二语，以证实其书。谓之北宋以前，则可矣。（页二八下）〔重考〕隋志题神人撰，诚为荒谬。史汉张良传良受……
姚际恒文集（二百九十三）石申星经史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经，亦伪也。〔重考〕史记天官书言齐有甘公，魏有石申，（汉志作楚有甘公，魏有石申夫）皆在战国时，非汉人也。尝考天官书……
姚际恒文集（二百九十四）〔重考〕张仲景伤寒论序之撰用素问九卷八十一难，非指此难经，姚说是也。汉志扁鹊内经九卷，盖其遗文，尚有见于真脉经千金方及外台秘要所引扁鹊脉法，然俱不见难经非扁鹊书，甚明也。……
姚际恒文集（二百九十五）杜律虞注称元虞集注。杨用修曰：本不出自伯生笔，乃张伯成为之，后人驾名于伯生耳。恒按，伯生集有杜诗纂例序一篇，想以此误为伯生耶？〔补证〕眉按：检虞集道园学古录五……
