石申星经
史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经，亦伪也。
〔重考〕
史记天官书言齐有甘公，魏有石申，（汉志作楚有甘公，魏有石申夫）皆在战国时，非汉人也。尝考天官书词致古奥，自成一种文字，此必出于甘石之传，非司马子长所能自造，故班孟坚即取之以作汉书天文志，后之言天象者，舍史汉而别求甘石之经，何异弃周鼎而求康瓠。今汉魏丛书本星经二卷，题汉石申撰。据隋唐志俱有星经簿赞一卷，而无星经二卷，至读书志、通考、宋志始有甘石星经一卷，竟指为甘石合撰。又别有石氏星簿赞历一卷，当即隋唐志之星经薄赞而不同也。晁氏称甘石星经以日月五星三垣二十八舍恒星图象次舍，有占诀，以候休咎，今本自四辅六甲以下一百六十二节，合之晁氏所称，约略相同，当即一书，实后人采晋隋二志之文成之，词意浅近，必非古书，故读汉书天文志注，易干凿度郑注引星经，今本皆无之。是知刘宣卿所见之星经，尚是真古书，未审佚于何时，而今本星经，当属北宋人所伪托可知也。（卷三，页二六二七）
〔补证〕
钱大昕与梁耀北论史记书曰：天官书文字古奥，非太史公所能自造，必得于甘石之传。今世所称甘石星经，乃后人伪托，多袭用自不能掩，较之太史公书，独周鼎？晋隋二志而稍为异同，要其剽窃之之与康瓠也。（跋星经意同）又十驾斋养新录曰：续汉书天文志注引星经五六百言，今本皆无之，是刘昭所见之星经久失其传矣。吴汝纶廿八宿甘石不同考曰：甘石之星经亡久矣，不见于汉书艺文志。今所传星经以为石氏书者赝也。太史公言星多采之二家，然不取其占验，以为米盐凌杂，以故其说不传。今其遗说之可考者，独廿八宿之名目耳。自周礼载廿八星而不详其目，尔雅止十七星，月令则廿六星，今所传廿八宿之名，始见于吕览。而史记律书则不数斗觜觿东井舆鬼而易以建星罚狼弧四星，又以七星次张后，与吕览不同；至天官书言岁星之行次，则又与吕览合。尝读汉书天文志，其言岁星行次，仍...
（全文）姚际恒文集（二百八十四）石申星经史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经，亦伪也。〔重考〕史记天官书言齐有甘公，魏有石申，（汉志作楚有甘公，魏有石申夫）皆在战国时，非汉人也。尝考天官书……
姚际恒文集（二百八十五）〔重考〕张仲景伤寒论序之撰用素问九卷八十一难，非指此难经，姚说是也。汉志扁鹊内经九卷，盖其遗文，尚有见于真脉经千金方及外台秘要所引扁鹊脉法，然俱不见难经非扁鹊书，甚明也。……
姚际恒文集（二百八十六）杜律虞注称元虞集注。杨用修曰：本不出自伯生笔，乃张伯成为之，后人驾名于伯生耳。恒按，伯生集有杜诗纂例序一篇，想以此误为伯生耶？〔补证〕眉按：检虞集道园学古录五……
姚际恒文集（二百八十七）亢仓子柳子厚曰：太史公为庄周列传，称其为书，畏累虚亢桑子，皆空言无事实。今世有亢仓子，其首篇出庄子，而益以庸言。盖周所云者尚不能有事实，又况取其语而益之者，其为空言尤也。……
姚际恒文集（二百八十八）尹文子汉志名家有尹文子一篇。晁子止曰：尹文子二卷，周尹文撰；仲长统所定。序称周尹氏，齐宣王时居稷下，学于公孙龙，龙称之。而汉志序此书在龙上。按龙客于平原君，君相赵惠文王，……
姚际恒文集（二百八十九）鹖冠子汉志道家有鹖冠子一篇。旧称鹖冠子，楚人，隐居著书。柳子厚曰：余读贾谊鵩赋，嘉其辞，而学者以为尽出鹖冠子。余往来京师，求其书，无所见。至长沙，始得其书读之，尽浅陋言也……
姚际恒文集（二百九十）〔考释〕此书近代已证明与孔子家语同出于三国王肃之手。李灨序云：呜呼是书也！果鲋之手笔否耶？按汉志无孔丛子，而儒家有孔臧十篇，杂家有孔甲盘盂二十六篇。宋晁氏谓：孔丛子，疑即……
姚际恒文集（二百九十一）六韬汉志无。隋志始有，称吕望撰。汉志儒家有周史六弢六篇，颜师古曰：即今之六韬。按：六弢之名出庄子，然汉志儒家，非兵家。其辞俚鄙，伪托何疑。或以其有避正殿语，此乃秦汉事；然……
姚际恒文集（二百九十二）〔考释〕三略不类秦汉间文。汉光帝诏虽引之，安知非反摭诏中所引二语，以证实其书。谓之北宋以前，则可矣。（页二八下）〔重考〕隋志题神人撰，诚为荒谬。史汉张良传良受……
姚际恒文集（二百九十三）石申星经史天官书引齐甘公魏石申。今传有石申星经，亦伪也。〔重考〕史记天官书言齐有甘公，魏有石申，（汉志作楚有甘公，魏有石申夫）皆在战国时，非汉人也。尝考天官书……
姚际恒文集（二百九十四）〔重考〕张仲景伤寒论序之撰用素问九卷八十一难，非指此难经，姚说是也。汉志扁鹊内经九卷，盖其遗文，尚有见于真脉经千金方及外台秘要所引扁鹊脉法，然俱不见难经非扁鹊书，甚明也。……
姚际恒文集（二百九十五）杜律虞注称元虞集注。杨用修曰：本不出自伯生笔，乃张伯成为之，后人驾名于伯生耳。恒按，伯生集有杜诗纂例序一篇，想以此误为伯生耶？〔补证〕眉按：检虞集道园学古录五……
