科举论明黄淳耀
科举论序
三代以后，设科取士之法，莫善于汉之贤良方正，莫不善于唐之诗赋取士。宋初稍沿唐制，及安石变法，始专用经义，而诗赋之科，终宋世数起数废。要其所谓经义者，特安石之新说而已。虽绍兴以后王学稍衰，而河南、荆舒对立为两，则学者犹多蹖驳也。至我明高皇帝，厘正经术，宗濂洛之义理，存先汉之注疏，使士子有所据依，于是释老庄列影响依附之言廓然尽矣。且其制有论，有诏诰表判，有时务策，三场并重。而科举之外有辟举，有岁贡，三途并用。故我国初得人之盛，雄视西京，士子之应科目者，无上书觅举之弊，无群聚京师之扰，无请谒举主之隙，规制之善，汉唐宋皆不及也。自宪皇帝以后，所谓三途者遂废其二，而科举始独重矣。近则三场之所重者，止于七义。七义之所重者，止于三义。而科举之法弊矣。或者议欲废之，或又以为国家三百年来，文武忠孝之士皆出是科，但当遵行无变。余窃以为，二者之论皆非也。废科举者，其意一出于荐辟，而不得其法，其弊更有甚于科举也。
然科举之法则诚弊矣。《易》曰：“通其变，使民不倦。”今诚少变科举之法，参用辟举、岁贡之法，何为不可？夫天之有象纬一定者也，然治历者非随时修改，则数十年而一差。况人才气运之相推，如江河而未有极乎？使吾变之而畔违乎祖制，无变可也。其大者适与我祖制同，而其小者质之立法之意而无谬，何为不可？愚不自揆，作为《科举论》三篇，以俟知言者折衷焉。
科举论上
国家之以经义取士也，将以明经乎？抑以晦经乎？其出于明经也必矣。然吾观今之经义，则其弊适足以晦经。夫晦经非设科意也，盖宋人之有帖书墨义也，离其前后之文，以验其记诵，其事至陋，才士耻为之。至一变而为经义，则剖析义理，不徒记诵矣，故当时名之曰大义。而我国朝因之，盖其着为功令者，不过以观士之能通经术与否，而初非以此困之，使出于不可知之途也。今取洪、永间经义读之，言约理明，浑厚朴直，亦何尝剽剥割裂而为无...
（全文）祛疑说（二）阳神阴灵之说有客举倩女离魂话，因及张紫阳与雪窦禅师入定事，谓雪窦以禅定成至阴之爽，故不能持物而还，紫阳以金丹凝至阳之神，故能持果而返，此事之有无不必深辨，大概先辈以此别性……
祛疑说（三）龟卜说龟卜之法，自古有之，周官立龟人之职，洪范叙稽疑之畴，太更着龟筴之传，理不可废。自官失其守，世莫有精其术者。洪范所载曰雨、曰霁、曰蒙、曰驿、曰克，而食墨不食墨之说未闻……
神异经神异经汉东方朔东方荒外有豫章焉（樟木），树主九州。其高千丈，围百丈，本上三百丈，本如有条枝，敷张如帐，上有玄狐黑猿。枝主一州，南北并列，面向西南。有九力士操斧伐之，以占九……
秋灯琐忆秋灯琐忆清蒋坦道光癸卯闰秋，秋芙来归。漏三下，臧获皆寝。秋芙绾堕马髻，衣红绡之衣，灯花影中，欢笑弥畅，历言小年嬉戏之事。渐及诗词，余苦水舌挢不能下，因忆昔年有传闻其《初冬……
秋灯琐忆（二）枕上不寐，与秋芙论古今人材，至韩擒虎。余曰：“擒虎生为上柱国，死不失为阎罗王，亦侥幸甚矣。”秋英笑曰：“特张嫦娥诸人之冤，无可控告，奈何？”大人晚年多疴，余与秋芙结坛修玉……
科举论科举论明黄淳耀科举论序三代以后，设科取士之法，莫善于汉之贤良方正，莫不善于唐之诗赋取士。宋初稍沿唐制，及安石变法，始专用经义，而诗赋之科，终宋世数起数废。要其所谓经……
科试考科试考明王世贞科试考一国家初起，右武，其于文事，亦不数数焉，大要各以其途进。然庚戌诏，见天子意在矣。百余年来，日以益重，非从此出者，多见摈异途，不辄当要津，此岂一朝……
科试考（二）是科自曾棨等三名外，得留者仅王英、王直二人。而至八座者，亦仅二王及周忱耳。陈敬宗、李时勉皆已授官而复入者。三年乙酉，翰林院学士王景、侍读学士王达主应天试。四年丙戌，……
科试考（三）是岁，知贡举官胡濙、杨宁二尚书，同考侍讲刘俨秩尊于林文。又有广东参政罗崇本，教授、训导各一。廷试，王越卷为风飞去，上复给卷足成之。或云堕于朝鲜，次岁送还，上喜，擢越御史。……
科试考（四）正德二年丁卯，命翰林院学士刘春、侍读学士吴俨主顺天试。命左春坊左谕德兼翰林院侍读傅珪、侍读顾清主应天试。三年戊辰，命少傅太子太傅戸部尚书武英殿大学士王鏊、吏部尚书翰……
科试考（五）初，顺天乡试，岁多冒籍中者。慈溪人张汝濂易名张和，冒良乡籍。礼科给事中陈棐劾奏之，因历陈京闱之弊。其劾谓：“国家求贤，以科目为重。而近年以来，情伪日滋，敢于为巧以相欺，工于为党……
科试考（六）遣御史凌儒、陈联芳监顺天乡试。上以科场事宜迩年弊多，谕儒等悉心综理，严加禁革。先是，两京监试御史皆临期方遣，礼部以为仓卒之际不便防奸，故是岁遣官特早云。监顺天乡试御……
